近日，深圳的一些酒店在OTA平台上参与了24H随心住的活动。所谓的24H随心住，意思是住酒店可以只住1个小时，只需要花费1个小时的钱。相比于酒店惯有的钟点房政策，轻则3小时多则6小时，并且还有使用时间限制。对一些用不了这么长时间但又有着急需求的客人，1H-24H的随心自由时间自由选择，可以说是极大的方便了用户的需求。

帖子一传播，却引发了众多人的吐槽。酒店卫生来得及打扫吗？前台岂不是要忙死？看似1小时单价是便宜了，其实乘以24反而更贵。说未来趋势尚早，那么，酒店24H随心住是否行得通？能否引来更多酒店的效仿呢？

用户体验会翻车吗？■

OTA平台上酒店的价格最低可以个位数1小时，当然，这种几块钱的点击进去往往有限制，有些显示只能用于全日房间续时使用。正常的价格在几十元到百元上下不等。当然也有些酒店是可以自由时间选择。这就意味着，未来酒店也许可以提供一个随时随地让人歇脚的“私人空间”？

对逛街累了想眯半小时的客人，赶早班机前想找个地方洗漱的客人，以及有临时开个线上会议需求的客人等等，这种听起来“1小时也能住”的政策实在是太方便了。当然，理想很美好，现实是否也是如此呢？上网冲浪的网友似乎提出了很多质疑。

首先，对等待入住的客人并不友好。假如购买1-2小时入住时间的客人较多，选择时间不一的话，这就容易而导致房态紧张。第二则是已经入住的客人续时间较多的话，延迟退房会让等待Check-in的客人只能继续等待，无疑会严重影响后续预定客人的入住体验。

其次，卫生隐患也是个大的问题。如果按小时预订成为一种趋势，保洁阿姨恐怕会遭不住。床品、毛巾、浴室，需要清洁更换的角落太多，在短时间内很难保证每个角落都彻底清洁消毒到位，那么作为用户在购买会存在一定的心理负担。

最后，如果房间是按小时出租，在店住客的睡眠质量也可能降低。假设住客刚想安静睡会儿，走廊里叮叮咣咣搬行李、刷卡开门等可能存在的行为，必然会影响住客的睡眠体验。

除了深圳外，北京、上海等地也有按1H为单位收费的钟点房，以1H起价售卖，是营销噱头还是真能帮酒店实现盈利？

酒店可以实现盈利吗？■

酒店推行按小时收费的初衷肯定是想多赚钱，酒店房间空着也是空着，特别是那些非黄金时段，比如下午或是后半夜的时段。按小时租，可以把“碎片时间”都利用起来，实现利益最大化，毕竟蚊子腿也是肉。但若是受众增多，可能会让自己累的够呛，也赚不到预期的收益。

首先，人力成本就是一项巨大的支出。24H随心住会让酒店的人力“连轴转”，以前保洁、前台有相对固定的节奏，现在好了，随时可能有客人入住退房，本来已经无偿加班的前台员工也许又要多干几个小时，客房部也没能有空闲时间休息了。

其次，卫生耗材也是一项支出。每换一次客人，床单被套、毛巾等一次性用品都要更换。矿泉水等耗材也需要检查并及时补齐，还有打扫消毒的物料消耗也会翻倍增长，这些小成本叠加后就是一笔大的支出。

看似酒店是利用了空闲时间去售卖，实际上，这里面的衔接会出现断档。客人A刚退房，客人B预定了1小时的入住，中间这半小时、一小时，却没办法及时卖出去，这“空窗期”也是实打实的损失。

对酒店来说不一定能实现盈利，目前来看这也只是一些经济型酒店才会推出的销售措施。那么，对消费者来说这种方式划算吗？

对客人来说划算吗？■

对消费者来说，似乎是感觉薅到羊毛了？但仔细算算账，可能并不是那回事。

看似个位数的单价确实很能吸引到人，但是如果按小时累加，住满24小时的总价其实比订一天的房还要贵，约等于就是变相涨价。此外，如果只预订1个小时，还要收取几十元不等的布草费，与原有的钟点房相比，没有省钱反而要花费更多了。

酒店推出1H可以住的钟点房，本意是瞄准现代人碎片化的需求痛点，初衷是好的，确实能够满足“提供便利”的需求。当然，这种方式背后折射出了需要付出的便利代价，最终都会转嫁给消费者，由消费者买单。

因此，这种方式并不能流通于多数酒店，总会出现客人觉得不划算、体验不好，或者酒店发现成本太高根本赚不到钱甚至亏本的情况。并且，上述阐述的用户需求，还有待调研。例如临时开会需要一个安静的场所办公，其实不少酒店升级迭代后所推出的“第三空间”已经满足了这个需求，大堂的独立空间都可以轻松解决办公时所需要的私密和安静。

而有些经济型/中端/国民酒店品牌，也提出给有需求的Walk-in非住店客人在大堂免费提供歇脚休息的区域，并有水饮赠送，由此来看，要满足潜在“需求”，替代选择可太多了。

酒店想创新是好事儿，行业也鼓励迭代创新，但对供需两方来说，这中间的体验细节、成本账、价格关，都还有不少问号有待答复。用户是否愿意为这1小时的便利买单额外成本？尚需等待市场反馈。